匯通財經(jīng)APP訊——英國脫歐之后，歐洲大陸多個國家近來也刮起“脫歐”之風(fēng)。自1999年1月1日歐元區(qū)成立以來，至今歐元區(qū)已經(jīng)走過18個年頭。然而，盡管歐元在2007年以前確實給歐元區(qū)成員國帶來不少好處，但2008年后它反而成了很多成員國的負擔(dān)。

例如，意大利和希臘如今的生活水平已比他們加入歐元區(qū)時還糟糕；芬蘭作為唯一一個使用歐元的北歐國家，也是如今北歐國家中唯一一個尚未從2008年金融危機中恢復(fù)的國家。



盡管目前還沒有進行過全歐范圍的民調(diào)，但很明顯，歐洲各國對歐盟的支持率下降了。最近的一項調(diào)查顯示，有40%的芬蘭人希望脫離歐盟，同時也只有53%的荷蘭人不支持進行脫歐公投（即已有多達47%的人支持脫歐或立場不明）。

近日，歐元智庫副主席、金融市場專家Tuomas Malinen發(fā)表文章，稱歐元存在結(jié)構(gòu)性弊端，這意味著歐元區(qū)注定會在未來數(shù)年內(nèi)局部或整體解體。他在文章中說，盡管有不少方案研究如何解決歐元的弊端，但他們都并不現(xiàn)實，也不被接受。所以，已經(jīng)可以斷定歐元這一“貨幣實驗”已經(jīng)基本失敗了，只是完全終止使用歐元的時間尚未確定罷了。

歐元區(qū)的弊端是結(jié)構(gòu)性的

從歐元區(qū)國家人均GDP差異中，就能發(fā)現(xiàn)歐元區(qū)的缺陷，即各國發(fā)展水平和競爭力存在差異：德國在歐元區(qū)過的如魚得水，然而希臘和意大利卻不然。法國也收益不多。芬蘭情況則尚不能斷定。這樣的缺陷是結(jié)構(gòu)性的、長久的，且不可避免。


（1999年至2015年，芬蘭、法國、德國、希臘、意大利人均GDP變化圖）

各國發(fā)展水平不同正體現(xiàn)出困擾各貨幣聯(lián)盟數(shù)個世紀的問題：在一個貨幣聯(lián)盟中，不同國家的競爭力和生產(chǎn)力發(fā)展速度不同，而且隨著時間流逝，各國競爭力的差距還會逐漸拉大。在經(jīng)濟景氣的時候，這樣的發(fā)展差距可能還不會造成太大影響，因為可以通過加強總需求來支撐相對弱勢的生產(chǎn)領(lǐng)域。然而，當(dāng)這個貨幣聯(lián)盟遭遇經(jīng)濟下滑或經(jīng)濟危機時，總需求也會下滑，就會對競爭力低的產(chǎn)業(yè)和國家造成更大的影響，這些低競爭力國家花費的融資成本也會更高。這就是貨幣聯(lián)盟給不同國家造成的非對稱性沖擊。

而在一個貨幣聯(lián)盟中，要想緩解這一非對稱性沖擊造成的負面影響，就需要把繁榮地區(qū)的資金轉(zhuǎn)移到蕭條地區(qū)。舉例來說，美國就可以看作一個使用美元的貨幣聯(lián)盟。在大蕭條時期，美國也面臨分崩離析的危機。這時，聯(lián)邦政府就會采取措施，促進聯(lián)邦收入從繁榮州轉(zhuǎn)移到蕭條州。聯(lián)邦預(yù)算也大幅增加，而實際上最終這樣的收入轉(zhuǎn)移成了永久性的。

根據(jù)歐洲央行數(shù)據(jù)，自1999年以來，德國經(jīng)濟競爭力提高了約19.3%，希臘提高了約6.5%，法國提高了約3.9%，芬蘭提高了約1.7%，意大利則只提高了0.9%。各國經(jīng)濟發(fā)展水平不一，也意味著歐元區(qū)需要效仿美國，建立類似的收入轉(zhuǎn)移系統(tǒng)。

然而如果歐元區(qū)要實現(xiàn)這樣的收入轉(zhuǎn)移系統(tǒng)，就需要先改革《馬斯特里赫特條約》（歐洲聯(lián)盟條約），并獲得每一個成員國批準，或達成一些雙邊協(xié)議。然而這樣的想法在芬蘭、荷蘭等過實現(xiàn)的可能性微乎其微。

歐元區(qū)已經(jīng)注定分崩離析

鑒于歐盟支持率下滑，不少人也提出了拯救歐元的設(shè)想。比如，歐洲穩(wěn)定機制(ESM)首席執(zhí)行官Klaus Regling就曾提出過，可以通過金融和資本市場聯(lián)合，所有歐元區(qū)國家聯(lián)合出資成立“應(yīng)急基金”，以未雨綢繆，在出現(xiàn)不對稱沖擊時就利用這筆基金來拯救歐元。

然而，由于各國間競爭力始終存在差距，只有歐元區(qū)競爭力強的成員國才能有足夠的收入來成立基金，而相對較弱的國家就難以出資。通過歐洲央行的融資需要由所有歐洲納稅人出錢，然而很明顯，競爭力弱的國家并不能償還其貸款，這最終就造成歐洲央行歐洲央行的損失。



實際上，只有兩條路可以拯救歐元。一條路是2015年“歐盟五總統(tǒng)報告”中提到的，深化歐元區(qū)財政一體化，并最終實現(xiàn)政治聯(lián)盟的計劃；另一條路則是是恢復(fù)1991年《馬城條約》（即歐洲聯(lián)盟條約）中描述的系統(tǒng)，即每個成員國都只對其本國經(jīng)濟負責(zé)（即采取不拯救條款，禁止成員國承擔(dān)他國債務(wù)，防止某成員國的財赤問題波及他國，影響歐元區(qū)的信譽評級。）。

在第一條路中提到的完全的“政治聯(lián)盟”中，經(jīng)濟政策決策能夠集中。這就要求歐元區(qū)及其成員國進行大型的結(jié)構(gòu)改革。稅收和社會政策都同意，各國工會也取締，或統(tǒng)一成全歐洲范圍的工會系統(tǒng)。還需建立歐洲債務(wù)減免制度和銀行聯(lián)盟。只有這樣才能確保工資、物價、勞工合同的靈活性，保證競爭力和生活水平穩(wěn)定。理論上這樣可以拯救歐元，但要讓所有成員國都同意這樣的決議，將他們的工資、債務(wù)和生活水平統(tǒng)一成歐洲平均標準，可能性是極小的。

而第二條路，恢復(fù)《馬城條約》，采取不拯救原則，就意味著各國生活水平的差距會持續(xù)存在，以市場為基準的債務(wù)重組將啟動。歐洲穩(wěn)定機制和歐洲金融穩(wěn)定機制(EFSF)的任務(wù)也因此結(jié)束。歐洲央行的量化寬松政策、直接貨幣交易政策也會因此停止。這會造成希臘違約，它也可能因此退出歐元區(qū)。長期來看，不對稱沖擊和長期存在的收入差距還會使得另外一些國家也離開歐元區(qū)。

歐元區(qū)已經(jīng)陷入僵局：實現(xiàn)政治聯(lián)盟也許能夠解決這個困難，但要實現(xiàn)政治聯(lián)盟難上加難；恢復(fù)各國財政責(zé)任自理，又會導(dǎo)致一些國家違約并退出歐元區(qū)；中立的解決方法不夠有效，并且成本昂貴，反而會讓問題更加復(fù)雜。所以，未來數(shù)年內(nèi)歐元區(qū)將面臨不可避免的局部甚至全面解體。歐元區(qū)的命運已經(jīng)無法改變了。