北歐國家銀行的Andrewas Steno Larsen稱其為“歐洲地區(qū)正在上演的畸形秀”。歐洲委員會主席馮德萊恩是一名德國人,因此歐盟法律的最終決定權(quán)總會在德國手中。

換句話說,繼德國憲法法院上周作出的令人震驚的裁決后,歐洲央行的量化寬松政策的某些方面不符合憲法規(guī)定,并給歐洲央行提供了為期3個月的最后通牒,以證明量化寬松是成比例的回應(yīng)。
歐盟委員會主席馮德萊恩在給德國通訊社的一封信中暗示,歐盟正考慮采取法律措施,可能導(dǎo)致德國因憲法法院就歐洲央行購買債券的裁決而被歐洲最高法院起訴。她補(bǔ)充稱,“歐盟與德國之間的法律對立令人矚目,永遠(yuǎn)不要低估歐盟官員的驕傲?!?br>
為了確保德國人真的很生氣,歐洲央行已責(zé)成其員工研究他們是否應(yīng)該考慮購買垃圾公司債券,“就像歐洲央行尚未對信貸價格進(jìn)行足夠的操縱。 并指出,認(rèn)為最終歐元將重新粘合在一起,但市場正合理地定價,暫時有可能面臨政治攤牌的丑聞(價差擴(kuò)大,歐元兌美元相對較低等)。
回到歐盟起訴德國的威脅,德國對歐洲項(xiàng)目本身及其支撐的貨幣政策具有重大影響,將是一場“法律噩夢”:
1. 歐盟會提出什么樣的侵權(quán)要求?
德國憲法法院上周決定,不會遵循歐盟法院在2018年的一項(xiàng)判決。該判決判定,德國央行自2015年以來總計(jì)購買了2.7萬億歐元(合2.9萬億美元)國債。但根據(jù)歐盟條約,歐洲最高法院的地位更高。
德國法官表示,他們可能會偏離立場,因?yàn)闅W盟最高法官在此前的裁決中支持歐洲央行的政策,超越了他們的權(quán)力。這對有著68年歷史的歐盟特別法庭來說是一個尖銳的挑戰(zhàn),引發(fā)了歐盟委員會主席馮德萊恩上周日的指責(zé),稱“歐盟法律的最終決定權(quán)始終掌握在歐洲法院手中?!?br>
2. 歐盟如何起訴成員國?
歐盟委員會是歐盟的執(zhí)行和行政機(jī)構(gòu),其任務(wù)是監(jiān)督成員國是否遵守歐盟法律。如果它發(fā)現(xiàn)歐盟國家不服從,它必須采取行動。委員會首先通知該國,它違反了協(xié)議,并試圖協(xié)商解決方案。如果沒有結(jié)果,委員會就會提起訴訟。
3.上法庭的風(fēng)險(xiǎn)有多大?
總部位于布魯塞爾的歐盟監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)出的這一警告并不一定會引發(fā)侵權(quán)訴訟。然而,馮德萊恩還必須考慮威懾作用。另一方面,委員會不能簡單地忽視這一對歐盟法律的挑戰(zhàn)。否則,此類國家挑戰(zhàn)可能會被其他國家復(fù)制。如果匈牙利憲法法院或波蘭憲法法院或其他法院這樣做,歐盟委員會會怎么做?
4. 是否有此類訴訟的路線圖?
所謂的侵權(quán)訴訟并不罕見。它們中的大多數(shù)不會成為頭條新聞,因?yàn)樗鼈兘?jīng)常涉及有關(guān)歐盟監(jiān)管的非常技術(shù)性的問題。然而,它們通常會導(dǎo)致一種相互遷就的局面,歐盟的投訴可以通過政策改變來解決,在極端情況下,還會被罰款。
然而,如果歐洲法院推翻德國最高法院的裁決,德國最高法院也不太可能推翻這一裁決。這可能會引發(fā)歐盟的制度危機(jī)。有關(guān)官員說:“聲明他們正在考慮開啟侵權(quán)程序,但實(shí)際上并沒有開啟,這是一種明智、謹(jǐn)慎的做法?!?br>
5. 歐盟會起訴德國法院還是德國政府?
歐盟只能起訴成員國。如果一個國家的機(jī)構(gòu)——甚至是法院——被指違反了歐盟法律,這就會生效。根據(jù)國際法,各國需要確保其機(jī)構(gòu)符合法律,并必須糾正任何違法行為。
6.哪個法院會審理歐盟的訴訟,這是一個問題嗎?
歐盟最高法院將審理此案,德國法官在5月5日的裁決中也對此案進(jìn)行了攻擊。 由15名法官組成的專家小組宣判了2018年12月對歐洲央行資產(chǎn)購買的判決。 由于法院有27名法官,因此有一定的余地來確保同一名法官在上法庭時不會對此案做出裁定。
7.爭議背后的政治是什么?
反對歐元區(qū)救助和歐洲央行購買債券以保護(hù)共享貨幣的德國人多次對該國高等法院的政策提出了質(zhì)疑,直到上周才廣泛采取了救助措施。 曾任歐洲救助之戰(zhàn)的退伍軍人的德國前財(cái)政大臣Wolfgang Schaeuble警告說,讓各國對歐盟法院的權(quán)威表示懷疑可能最終威脅到歐元的生存。