匯通財經(jīng)APP訊——幸運的是，聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）的管制期讓公眾在近兩周的愉快時間里免受美聯(lián)儲言論的嘈雜。

美聯(lián)儲的溝通似乎越來越帶有一種內(nèi)部人的、深奧的特質（其反映了合法的技術辯論），但也必然會讓公眾感到困惑和不安。在管制期之前，似乎所有的理事會成員和地區(qū)主席都會發(fā)表演講，在微妙的貨幣政策術語中傾向于鷹派或鴿派。

在FOMC的決定日，委員會的聲明很簡短，可能只改變幾個暗語。很快，焦點就轉移到了美聯(lián)儲主席鮑威爾的新聞發(fā)布會上，抨擊委員會的工作和聲明的問答環(huán)節(jié)沒有事先準備。



在那里，媒體玩著貓鼠游戲，問一些枯燥的、重復的技術性問題，目的不是幫助公眾了解經(jīng)濟的脈搏，而是猜測美聯(lián)儲是否或何時會加息、降息或維持利率。

市場對新聞發(fā)布會的反應有時并不像主席或FOMC成員所希望的那樣。考慮到紐約聯(lián)邦儲備銀行有那么多才華橫溢的員工整天都在關注市場情緒，這種情況可能會發(fā)生多少讓人感到意外。然后，如果需要的話，F(xiàn)OMC成員會迅速散開，為市場澄清事實，或者在委員會會議上發(fā)表自己的看法。

與其他機構一樣，美聯(lián)儲在疫情后的短期通脹預測與持續(xù)通脹預測上多少錯過了機會，押注于尚未發(fā)生的衰退。因此，現(xiàn)在可以理解的是，它又回到了“數(shù)據(jù)依賴”。但由于有如此多的指標，數(shù)據(jù)的保質期只有一納秒，而每一次波折都會引發(fā)市場波動。這一切對公眾來說可能都不容易理解。

另一個美聯(lián)儲喜歡談論的話題是R*（實際中性通脹率）。雖然這是一個重要的理論概念，但它是不可觀測的。沒人知道R*是多少，也沒人知道它是上升還是下降。與此同時，點陣圖顯示，長期聯(lián)邦基金利率為2.5%，而個人消費者支出核心通脹為2%。這張點陣圖高度神秘，公眾無法理解，甚至連專家都感到困惑。也許至少所有人都同意R*大于0.5%？

簡而言之，R*不是向公眾解釋貨幣政策的有用工具，它在普通民眾中是如何運行的？

這涉及到財務狀況。鮑威爾在新聞發(fā)布會上表示，金融狀況是限制性的。但即便是這一點，也在貨幣專家中引發(fā)了一場令人困惑（重要）的辯論。芝加哥聯(lián)邦儲備銀行的金融狀況指數(shù)似乎相當寬松（圖1），而美聯(lián)儲董事會的新金融狀況指數(shù)在其貨幣政策設置中相當中性（圖2）。公眾如何搞清楚金融狀況是否受到限制？


圖1：相比過去幾年金融狀況寬松（同比新金融狀況指數(shù)）


圖2：貨幣政策相當中性（金融狀況對經(jīng)濟增長的推動，正為逆風負為順風）

盡管FOMC內(nèi)部意見不一，但最近的投票結果似乎是一致的。有誰在委員會任職期間沒有出現(xiàn)過分歧，尤其是在利率似乎正處于拐點的情況下？

美聯(lián)儲顯然還沒有達到其2%物價穩(wěn)定的目標，粘性通脹引發(fā)了“最后一英里”的大量討論。但在有關貨幣政策前景的沒完沒了的演講中，沒有向公眾傳達關鍵信息。

首先，正如現(xiàn)在正在討論的那樣，反映過去通脹相對于當前通脹的價格水平之間存在差異。

其次，盡管有各種各樣的通脹衡量標準（這本身就令人困惑），但人們可以粗略地說（正如經(jīng)濟學家Jason Furman所說），通脹在2.5%至3%左右。

最后，由于關注點在無法迅速恢復到目標，公眾沒有從美聯(lián)儲或媒體那里聽到2.5%至3%的通脹（相對于2%）不會擾亂經(jīng)濟或金融行為的信息。許多受人尊敬的經(jīng)濟學家認為，通脹目標一開始就應該設定在3%。相反，人們似乎只聽到美聯(lián)儲失敗了，這進一步加劇了公眾對通脹的擔憂。

鮑威爾經(jīng)常說：“穩(wěn)定物價是美聯(lián)儲的責任”。但美聯(lián)儲給了公眾一個誤導，好像它只會帶來價格穩(wěn)定。還有遠超出其控制范圍的其他因素影響著價格穩(wěn)定，如大宗商品價格、全球供應發(fā)展，尤其是財政政策。拒絕談論后一個話題會對金融市場和穩(wěn)定產(chǎn)生巨大影響，也會影響美聯(lián)儲的地位和履職能力。

當鮑威爾接受主流媒體的采訪時，他為美國人民提供了寶貴的公共服務。但在大多數(shù)情況下，美聯(lián)儲的言論越來越小眾和晦澀難懂，沒有達到公眾教育的水平。