匯通財經APP訊——臉書(Facebook)董事長扎克伯格周二(4月10日)出現(xiàn)在參議院司法和商業(yè)委員會的立法者面前。在長達數(shù)小時的盤問中，他對包括臉書在2016年美國總統(tǒng)大選中所扮演的角色，以及該公司如何處理數(shù)據(jù)丑聞等問題都做了回答。

扎克伯格，未向FTC透露“泄密”事件

面對扎克伯格稱，臉書沒有向聯(lián)邦貿易委員會通報2015年的劍橋分析公司數(shù)據(jù)泄露一事，因為該公司認為這是一個已完結的個案。

臉書平臺上8700萬用戶的資料是通過一個測試應用程序收集的，數(shù)據(jù)被發(fā)送給了劍橋分析公司。臉書要求該測試應用的制造商以及劍橋分析公司刪除數(shù)據(jù)。臉書被告知，這早在2015年就已經得到了妥當?shù)奶幚?，但最近的報告顯示，這些數(shù)據(jù)依舊存在。可是劍橋分析公司對這一點予以了否認。

臉書承認，在要求劍橋分析公司刪除數(shù)據(jù)之后，公司沒有做檢查確認這一步。扎克伯格在證詞中稱：“我們認為這是一個已完結的個案?，F(xiàn)在回想起來，這顯然是個錯誤。我們不該輕易相信他們的話?！?br>



扎克伯格稱，臉書正與特別檢察官米勒(Robert Mueller)“合作”，調查俄羅斯干預2016年總統(tǒng)大選一事。他表示，他沒有親自接受米勒團隊的采訪，但公司的其他人接受了采訪。扎克伯格表示：“在這點我要保持謹慎，因為那份工作是保密的。我不想透露任何機密信息?！?br>

臉書沒有壟斷嗎？

參議員林賽·格雷厄姆與扎克伯格就臉書是否壟斷一事進行了正面的交鋒。格雷厄姆要求扎克伯格列舉競爭對手，扎克伯格提到谷歌、蘋果、亞馬遜和微軟。參議員最后問道：“你認為你沒有壟斷嗎？”扎克伯格答道：“我認為沒有。”

需要監(jiān)管嗎？

扎克伯格表明他對監(jiān)管持開放的態(tài)度，但沒有什么能從根本上摧毀臉書的商業(yè)模式。

扎克伯格說：“社交網絡不可避免地需要一些監(jiān)管?；ヂ?lián)網在人們的生活中變得更加重要，我認為真正的問題是確定什么才是正確的監(jiān)管，而不是討論監(jiān)管是否該存在?！?br>

推出付費版的臉書？

臉書的首席運營官桑德伯格上周表示，用戶可能需要付費才能完全保護自己的個人數(shù)據(jù)，選擇不讓平臺針對他們的數(shù)據(jù)進行廣告宣傳。

扎克伯格澄清道：“免費的臉書版本會永遠存在?！鄙５虏窠忉尩溃骸皬V告支持版最符合我們試圖將全球各國的人聯(lián)系起來的使命，因為我們想提供一個大家都能負擔得起的免費服務?！?br>

臉書屬于科技公司還是媒體公司？

關于臉書是媒體公司還是僅僅是一個技術平臺的爭論仍在繼續(xù)。對此，參議員沙利文問扎克伯格是如何劃分臉書的。

扎克伯格說道：“當人們問我們是媒體公司還是科技公司時，我會去思考，大家真正想要的是什么？我們是否對自己平臺上的內容負責?”

扎克伯格周三對國會表示，臉書并不是一家媒體公司。扎克伯格在國會山的第二天作證時稱：“我認為我們是一家科技公司，因為我們所做的主要工作是讓工程師為其他人編寫代碼，為其他人提供產品和服務?！彪S著用戶數(shù)據(jù)隱私和安全問題浮出水面，臉書是否是一家媒體公司的問題變得越來越重要。有報道稱，研究公司劍橋分析公司(Cambridge Analytica)不恰當?shù)孬@得了多達8700萬臉書用戶的個人數(shù)據(jù)。

臉書是否是一家媒體公司變得越來越重要，因為其用戶數(shù)據(jù)隱私和安全性逐漸顯現(xiàn)出來，如果它是一家媒體公司的話，它將面臨嚴格的電視、印刷和其他媒體類型的廣告法規(guī)監(jiān)管。扎克伯格沒有說臉書是一家媒體公司，但表示它確實應該對其平臺上發(fā)布的內容負責。

在聽證會上，扎克伯格還表示臉書會收集非注冊用戶的信息，但原因是考慮到安全方面的問題。

扎克伯格仍不忘給蘋果挖坑

扎克伯格在國會議員們面前作證時仍不忘給蘋果挖坑，從這一點也可以看出他和蘋果首席執(zhí)行官庫克間的惡戰(zhàn)仍未結束。

周二的聽證會持續(xù)了5個小時，雖然沒有什么爆炸性的爆料，但扎克伯格確實回答了一系列廣泛而多樣的問題。為了應對議員們可能提出的各種問題，扎克伯格事先做足了功課，不僅招聘了一組專家來指導他回答國會議員們可能提出的問題，還整理了一份厚厚的個人筆記并帶到聽證會現(xiàn)場。

日前，庫克曾對臉書在數(shù)據(jù)泄露丑聞中的做法以及該公司在政治活動中所起的作用提出批評。他表示，蘋果寧愿向客戶收費也不愿將用戶數(shù)據(jù)賣給廣告商。他說隱私權也是一項人權。

扎克伯格當即針鋒相對地進行了反擊，他說庫克的評論非常油嘴滑舌。扎克伯格說道：“你們說，如果用戶不付錢我們就不會關心用戶，我認為你的這種言論根本不符合事實?！痹瞬襁€表示：“像蘋果這樣向用戶收費的公司根本沒有資格說自己關心用戶?！?br>
從記者看到的扎克伯格為今日的聽證會準備的個人筆記來看，有一個章節(jié)是專門為蘋果及其首席執(zhí)行官庫克(Tim Cook)準備的，因為他和庫克上周展開了一場公開辯論。其中還包括亞馬遜首席執(zhí)行官貝索斯(Jeff Bezos)關于蘋果過去與第三方應用程序間的隱私問題而發(fā)表的一些著名言論。

扎克伯格還寫道：“存在很多關于應用程序濫用蘋果數(shù)據(jù)的故事，從未見過蘋果通知用戶?！?br>
扎克伯格指的可能是2015年發(fā)生的一件事。當時，一些越獄的iOS設備遭到惡意軟件的入侵，導致25萬蘋果用戶的帳戶信息被黑客竊取。扎克伯格在筆記中還提到在隱私保護方面讓每個人都遵守同樣的標準的重要性，但是需要說明的是，這兩家公司的商業(yè)模式并不相同。

臉書依靠其收集數(shù)據(jù)的能力，通過銷售廣告來賺錢。它依靠其擴大用戶網絡的能力，并使其平臺能夠容納第三方開發(fā)商并允許后者訪問一些數(shù)據(jù)。蘋果更關心如何向客戶出售自己所生產的產品，并讓客戶不斷投資于由其硬件、軟件和在線服務構成的生態(tài)系統(tǒng)。

從許多事情上可以看出，扎克伯格和庫克兩人間的這場惡戰(zhàn)還遠未結束。